защита от коррозии расценка в смете

Когда вижу в смете 'защита от коррозии расценка', всегда вспоминаю, как новички закладывают стандартные ТЕРы на окраску, не учитывая, что в цеху с парами кислот даже дорогая эпоксидка отслоится за полгода. Надо смотреть не на ценник, а на условия эксплуатации — вот что годами вбиваю заказчикам.

Почему сметчики ненавидят антикоррозийные работы

В прошлом месяце считали объект с резервуарами для щёлочи. По нормативам выходило три слоя цинконаполненного состава — но технолог прислал фото, где видно, что предыдущее покрытие пузырится именно в зоне конденсата. Пришлось добавлять защиту от коррозии футеровкой, хотя изначально в расценках её не было.

Частая ошибка — брать толщину покрытия по СНиП, не проверив реальную шероховатость поверхности. На одном из нефтезаводов пришлось пересчитывать смету трижды: когда выяснилось, что старые трубы имеют риски глубиной до 200 мкм, и обычного грунта недостаточно.

Мелочь, которая губит бюджет: если не прописать в техзадании очистку до Sa 2.5, подрядчик сделает в лучшем случае St 3. А через год ржавчина проступит даже через дорогостоящее покрытие. Проверял лично на объекте в Татарстане — экономия в 300 рублей на м2 обернулась внеплановым ремонтом за 2 800 рублей.

Кейс с керамическими материалами

Для агрессивных сред всё чаще рассматриваем неметаллы. Например, у ООО Цзиюань Саифу Промышленная Керамика брали пробную партию алюмооксидных вкладышей для трубопроводов — в смету заложили с запасом 15% на подгонку, но в реальности потребовалась дополнительная механическая обработка на месте. Это к вопросу о том, почему 'расценка в смете' должна включать не только материалы, но и поправки на монтажную специфику.

Кстати, их техотдел прислал любопытные данные по износостойкости керамики в солевых растворах — пришлось пересмотреть нормативы межремонтных циклов. Если раньше по ГОСТу мы закладывали защиту на 5 лет, то теперь обосновываем заказчику 8-10 лет. Но с оговоркой: это работает только при правильной подготовке поверхности, что многие монтажники игнорируют.

На их сайте https://www.saferola.ru есть конкретные кейсы по футеровке — я как раз оттуда брал параметры для расчёта сметы на химстойкую защиту мешалок. Правда, пришлось дополнить локальной расценкой на армирование стыков — в типовых сборниках такого нет.

Ошибки при работе с госконтрактами

В госзакупках до сих пор встречаю сметы, где защита от коррозии указана отдельной строкой без привязки к условиям эксплуатации. Буквально на днях видел тендер, где для канализационных колодцев и вентиляционных систем цеха предлагали одинаковые лакокрасочные материалы — это профессиональное преступление.

Мы в таких случаях делаем расшифровку: не просто 'нанесение грунта ВЛ-023', а с указанием, что для зоны переменного уровня воды нужен дополнительный праймер — и выносим это в отдельную позицию. Иначе подрядчик сделает по минимуму, а претензии предъявлять будет нечего.

Самое сложное — обосновать стоимость ингибиторов коррозии. Их эффективность не видна сразу, и заказчики часто сокращают эту статью. Приходится показывать расчёты по снижению затрат на Cathodic protection — но это уже для продвинутых сметчиков.

Практические нюансы составления расценок

При формировании расценка в смете на антикоррозийную защиту всегда добавляю 10-12% на 'непредвиденные работы'. Опыт показал, что даже при тщательном обследовании находятся участки, требующие дополнительной обработки — например, при демонтаже старой изоляции открываются скрытые каверны.

Мало кто учитывает температурный коэффициент при зимних работах. Если наносить покрытие при +5°C вместо положенных +15°C, время сушки увеличивается втрое — а это простой бригады. В смете это отражаем либо повышающим коэффициентом, либо отдельной строкой 'обогрев защищаемой поверхности'.

Для сложных объектов теперь всегда включаю в смету позицию 'лабораторный контроль адгезии' — спорить с подрядчиком без протокола испытаний бесполезно. Особенно после случая на ЛЭП, где цинковое покрытие отслоилось пластами из-за некачественного обезжиривания.

Перспективные материалы и их отражение в сметах

Сейчас активно тестируем полимерные композиты — они дороже на 20-30%, но служат в 1.5 раза дольше в химически агрессивных средах. В сметах это оформляем как 'дополнительные затраты на материалы с повышенным ресурсом' с пояснением по снижению эксплуатационных расходов.

Интересный момент с керамическими покрытиями — например, у упомянутой ООО Цзиюань Саифу Промышленная Керамика есть решения для температурных деформаций. В смету закладываем не только материал, но и компенсаторы — без них вся система защиты трескается при первом же тепловом цикле.

Советую всегда требовать у поставщиков протоколы испытаний — мы как-то купили 'высокотемпературную эмаль', которая оказалась обычной модификацией с кремнийорганикой. Пришлось экстренно пересчитывать смету и закупать настоящие теплостойкие составы.

Выводы для практикующего сметчика

Главное — не бояться отклоняться от типовых расценок. Если видишь, что условия отличаются от нормативных, добавляй пояснительную записку с фотографиями и расчётами. Как-то раз отстоял таким образом увеличение бюджета на 40% — заказчик в итоге благодарил, когда увидел, как соседний объект переделывают после экономии.

Сейчас в каждой смете делаю графу 'альтернативные решения' — например, для той же защиты от коррозии указываю вариант с терморасплавными покрытиями как более дорогой, но ремонтопригодный. Часто заказчики выбирают именно его после сравнения срок службы.

И последнее: никогда не экономьте на позиции 'подготовка поверхности' в расценка в смете. Лучше сократить толщину покрытия на 10%, чем пропустить этап абразивоструйной обработки — проверено на десятках объектов от Калининграда до Владивостока.